с октября 2015 Ⓡ

 

Тарифы на электроэнергию для СТ,
как возможность воровства

*** Тарифы для садоводческих товариществ (дач) устанавливаются постановлениями Министерства экономики Республики Беларусь. См. приложение к постановлению Министерства экономики РБ 31.12.2013 №99 (в редакции постановления Министерства экономики РБ 02.06.2016 №33). Однако надо понимать, что все садоводческие товарищества являются юр.лицами, со своим правлением и председателем. Именно садовое товарищество заключает договор с «Минскэнерго», и производят расчеты за потребленную электроэнергию по общему прибору учета. Поэтому все вопросы по тарифам в СТ и дачах, лучше задавать своему председателю. Но, как правило, электричество оплачивается по тарифам, установленным Министерством Экономики РБ.

Информация взята отсюда со ссылкой на официальные источники «Энергосбыта».
 

А теперь, что всё это значит простым языком.

А это значит, что энергосбыт нам тарифы (новый тариф тут) не меняет, они остаются 0,1188 за кВт . Но меняет нам их правление, используя скрытые формулировки в ходе Общего собрания. Уже не один человек выразил мнение о том, что не знал о том, что голосует за "потери" (воровство). От себя скажу это потому, что в самой формулировке никаких цифр не было, вопрос поставлен и звучал, на первый взгляд, самым безобидным образом. А ответственность за изменение тарифов правление переносит на собрание. То есть, на вопрос правлению: "кто нам меняет тарифы?", ответ будет: "общее собрание".Также ни одного слова не было сказано о пункте 5 договора субабонента. Это манипуляция с подменой ответственности. Нам говорят — это не мы, это вы. То есть, это мы с вами себе сами поменяли тарифы, исходя из логики нашего правления.

Как один из примеров:... Нередко в садоводческих товариществах на собраниях голосуют лишь за размер целевого взноса на проведение работ по электрификации. В протоколе собрания пишут: "утвердить взнос на столбы в размере.., проголосовало...", или что-нибудь подобное, столь же краткое. Однако, следуя статье закона, собрание утверждает и само назначение (способ использования) создаваемого имущества. Поэтому, правильнее выносить на голосование и записывать в протокол решение примерно в такой формулировке: "построить в товариществе электрическую сеть для бытового потребления электроэнергии садоводами, утвердить целевой фонд согласно смете, утвердить целевой взнос в размере.., проголосовало..." Решение собрания, содержащее фразу "для бытового потребления электроэнергии", и будет искомой правовой основой для требования члена СТ о подключении к электричеству и т.д.

Также хочу отметить, что часто возникает такая ошибка, как, внутри своей электросети собственник подключает электропотребляющее оборудование, минуя выдачу технических условий самому себе. Столбы и провода в садоводческом товариществе являются собственностью всех членов такого товарищества, или собственностью данного объединения, как юридического лица. Поэтому, к сети садоводства члены СТ присоединяются в порядке, который установлен общим собранием. Выдача садоводческим товариществом технических условий на присоединение к электросети каждому своему члену является лишней процедурой.

Сами понимаете, что написать в протоколе можно то, что удобно Правлению и Председателю.... на собрании одно, а в протоколе может быть другое.

В настоящее время ведется политика на проведение очередного собрания, с похожей схемой повестки дня, но с проектами решений для правления, а не для садоводов. Мы должны голосовать за разъяснЁнные решения в процессе самого голосования. И правильные решения по отношению к садоводам есть, их, скорее всего, намеренно, не вынесли и не внесут в повестку дня, потому что часть «избранных» садоводов это устраивает. У нас есть выбор — оставить всё, как есть — ничего не делать и платить или провести очное голосование по той же повестке дня, с выработкой новых решений. Как показала практика, самый удобный выбор для действующего правления, это просто увеличить тарифы и принять УСТАВ не читая, не вникая во внесённые изменения.Собрание должно разбирать хозяйственные и финансовые вопросы, а не скандалы....

Безусловно, задолженность перед энергосбытом должна погашаться в полном объеме по показаниям "финишного" счётчика. На уровне преподнесённом на Общем собрании общий процент потерь составляет 10%. С расчётами потерь никого не ознакомили и не довели до Общего собрания, что фактически они составляют 4% в преобразовании электрической энергии на КТП, а все остальные потери внутри СТ (данный вид расходов погашается из членских взносов). Наша «энергопоставляющая организация» в лице правления и председателя по данному вопросу, объясниться не может.

Собирается "наличка". Данные для расчёта берутся из ниоткуда. При плановом выявлении дефектов внутри наших электросетей, своевременном плановом ремонте, учете оплат и стимулированию должников платить вовремя, проценты потерь внутри СТ и вовсе могут снизиться до минимального уровня в 5%. Но можно ведь и ничего не делать, оставить эти мероприятия следующему руководству. А пока гасить растущие, в перспективе пугающие, «проценты потерь». Возникает вопрос, почему 10%, почему не 20% и не 25? Когда и как наше товарищество превратилось из поставщика электроэнергии в продавца. Платятся ли налоги на прибыль? Имеется ли лицензия на продажу электроэнергии?

Также хотелось бы обсудить разночтения о назначенных дополнительных платежах в 10% потерь, где потребляемая потребителем мощность и величина потерь - вещи, не связанные напрямую. Дом с потребляемой мощностью 30 кВт может находиться в 30 метрах от трансформатора, и потери в участке сети от трансформатора до этого дома могут быть 0.1% от его потребления. А другой дом, который потребляет мощность 5 кВт, может находиться в километре от трансформатора, и потери от передачи электроэнергии к этому дому будут составлять 5 %. По "внутреннему тарифу" тот, кто не виноват в образовании потерь, а виноват только в том, что потребляет электроэнергии больше других, должен будет платить за потери, которые образовались от питания других потребителей.

Пример №1

длина кабельной линии: 100 метров
напряжение в сети: 0,4 кВ (380 вольт)
расчётные потери: 0,4%

Пример№2
длина кабельной линии: 300 метров
напряжение в сети: 0,4 кВ (380 вольт)
расчётные потери: 1,5%

Пример №3
длина кабельной линии: 1 000 метров
напряжение в сети: 0,4 кВ (380 вольт)
расчётные потери: 4,9%

В нашем СТ, не ведется учёт плательщиков-неплательщиков за электроэнергию. Соответственно оплата наших процентов потерь может быть направлена не только на реальные потери, а и на тех, кто не платит за электроэнергию совсем или частично «подворовывает» ее (есть и такие, у кого 16-17 КВт в год, при наличии достаточного количества мощных электропотребителей). Оплата осуществляется по общему счётчику. В него подключены и насосы, качающие центральное водоснабжение, и уличное освещение, и, возможно, чья-то банька (гаражик), которая не проверяется надлежащим образом на подключение к электросетям. А может таких типов подключений у нас не один, не два. Тянет на уголовщину, если это покрывается сознательно, а не на добросовестное заблуждение, например, председателя или электрика. Ведь они, вероятно, очень добрые и порядочные люди и нечаянно могут ничего не видеть. Предлагают просто нам всем за это заплатить. А воров искать не предлагают. Исходя из реального опыта общения с другими председателями товариществ (да и с многими-многими простыми садоводами), можно утверждать с, практически, стопроцентной вероятностью, что не платят те, кому это позволено! С этим должны разбираться мы сами — собрание, больше просто некому.

Такое неграмотное ведение хозяйства во главе с Председателем Правления вынуждает людей обращаться в суд, почему его действия и действия правления, привели нас к такой ситуации: "зачинщик", создавая поводы для судебных разбирательств, почти ничем не рискует. Он не отвечает за дела, за которые следовало бы ответить ему единолично. Ведь именно он, с подконтрольным правлением, формирует и формулирует вопросы для голосования на Общем собрании...

Как же наладить нормальную жизнь в товариществе? Естественно, те, кто не платит или пользуется другими привилегиями от правления, будут кричать громче всех, что ничего налаживать не нужно, что всё и так хорошо. Однако есть элементарная справедливость и закон. Ситуацию должны исправить те, кто не хочет ничего нарушать, кто хочет жить по закону и не оплачивать «халявную» жизнь других. Эти же слова могут касаться не только электроэнергии, а и членских взносов — мы тоже не видим кто их платит, а кто нет.

А кто нам должен это всё показать? Кто покажет на нарушения или недостачи? Ревизионная комиссия. Она должна. Но вполне возможно, что чисто случайно она чего-то не видит и не делает полного анализа финансовой деятельности, чего-то не понимает и не полностью по инструкциям проводит формальную ревизию. А еще возможно, что вполне сознательно она идёт на предварительный сговор с группой лиц с корыстной целью, что, с точки зрения уголовного кодекса может квалифицироваться, как нарушение законодательства, с дальнейшей ответственностью за эти деяния перед законом. Наверняка утверждать такое преждевременно, но стоит проверить и саму работу ревизионной комиссии.

Все отчёты ревизионной комиссии укладываются на один лист с непонятным и невнятным чтением. Ошибок у нашего правления просто не бывает. В крайнем случае «незначительные механические». И это при нашем уровне ведения делопроизводства? Вы серьезно? Это при нашей «средневековой» бухгалтерии? Кажется, что при реальной проверке финансовой деятельности, потерять все документы или уехать в бессрочный отпуск — это лучшая из возможных инсценировок для того, что бы никого не привлекли по-серьезному.

Именно поэтому у нас «собрания» без собраний, а «решения» без решений. И именно поэтому, во избежание таких ситуаций, нам нужна независимая ревизионная комиссия или независимый аудит. Скажете никто не хочет? А мы точно знаем, что есть люди, способные это делать даже за бесплатно, но пока не хотят высовываться, потому что боятся репрессий со стороны правления. О репрессиях можно говорить отдельно и разговор не на пять минут. Если по-хорошему, то и вся власть в СТ должна быть изменена или, хотя бы, контролируема. Иначе следующее правление может прийти на разворованное или упадочно хозяйство. А платить будут все садоводы. Или и того хуже — платить уже будет не за что, если будет достигнута «точка не возврата». В любом случае, если все эти предположения ошибочны, то никто из садоводов ничего не потеряет, если проверит финансово-хозяйственную деятельность правления. В любом случае возврат к реальным собраниям нам необходим. Мы не говорим о «посадке» виновных — этим занимаются соответствующие органы. Мы говорим лишь о необходимости проверки и необходимости решать это на собрании!

Ещё и это почитать можно

СТ Заподгорье Минский район д.Крыжовка. Прошла суд по поводу добавления к тарифу на электронную процент на потери во внутренних сетях. Суд Минского района признал что это повышение тарифа. И СТ не может его применять

Ход судебного процесса (решение суда) СТ Крыжовка. Железнодорожник

В счета дачникам вписывают долги за электричество других членов товариществ

или посмотреть видео с комментарием юриста тут:↓

https://www.youtube.com/watch?v=47tnrmRghFo ©

PS Постоянные угрозы, репрессии, преследование членов СТ и членов их семей на основании личной неприязни, превышение должностных полномочий, подмена понятий и введение в заблуждение членов СТ на Общем собрании - стало нормой жизни в нашем товариществе. Неудивительно, что данная манера управления вносит нервозность в общество, и дело стало доходить до рукоприкладства с оскорблениями.Как можно потратить столько денег на канцтовары? 623 руб на топливо ))) на год, а Михайлов за 7 лет всего около 600 руб новыми....
     

        Вот такая примерно иерархия.
 

1. Конституция
2. Конституционные законы
3. Указы президента
4. Постановления правительства
5. Нормативно-правовые акты министерств и ведомств
6. Локальные нормативно-правовые акты
7. Внутренние регламенты

 

• Конституция Республики Беларусь обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов (должностных лиц) принимаются (издаются) на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.
• В случае расхождения закона, декрета, указа или иного нормативного правового акта с Конституцией Республики Беларусь действует Конституция Республики Беларусь.
• В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.
• Законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам.
• Законы, декреты, указы, постановления палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, акты Генерального прокурора Республики Беларусь имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, иных республиканских органов государственного управления и Национального банка Республики Беларусь, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов.
• Кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам.
• Гражданский кодекс Республики Беларусь имеет большую юридическую силу по отношению к другим кодексам и законам, содержащим нормы гражданского права.
• Юридическая сила уставов, положений, инструкций, регламентов и правил определяется юридической силой нормативного правового акта, которым они утверждаются.
• Нормативный правовой акт вышестоящего государственного органа (должностного лица) имеет большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам нижестоящего государственного органа (должностного лица).
• Новый нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу по отношению к ранее принятому (изданному) по тому же вопросу нормативному правовому акту того же государственного органа (должностного лица).
• Нормативный правовой акт, принятый (изданный) государственным органом (должностным лицом), имеет большую юридическую силу по отношению к нормативному правовому акту государственного органа (должностного лица) одного уровня, если государственный орган (должностное лицо), принявший (издавший) такой акт, специально уполномочен на регулирование определенной области общественных отношений.
• Структурные подразделения государственных органов не вправе принимать акты нормативного характера, если иное не определено законодательными актами Республики Беларусь.